Интересная статья Ю.Е. ФЕДОСЕЕВА, к.т.н., ведущего научного сотрудника, МИИГАиК, г. Москва, опубликованную в журнале «Автоматизированные технологии изысканий и проектирования», № 2 (37), 2010.
Современные геодезические приборы, известные в России как электронные нивелиры, стали повседневной обыденностью. Можно считать, что производство насыщено этими приборами, однако до сих пор у производственников нет однозначного отношения к их использованию. С одной стороны, проявляется явная эйфория: считается, что электронные нивелиры настолько хороши и совершенны, что нет необходимости использовать традиционные методики работы - все получится само собой. Кроме того, повторяется рекламное утверждение об увеличении производительности работ чуть ли не в два раза и возможности применения труда менее квалифицированных специалистов. С другой стороны, существует немало предприятий, на складах которых уже не один год хранятся приобретенные электронные нивелиры: исполнители боятся их применять, поскольку из-за отсутствия нормативной базы возникают сложности со сдачей результатов полевых работ. В других случаях специалистов- изыскателей не устраивают ограничения на длину визирного луча: действительно, при длине визирного луча более сорока метров точность измерения резко падает.
В данной статье, которая во многом носит обзорный характер, автор попытается рас- смотреть проблемы, возникающие при работе с электронными нивелирами, и показать пути нормализации ситуации. Статья подготовлена на основании исследований и опытно- производственных работ, проводившихся в течение нескольких лет.
Создание высокоточных нивелирных сетей всегда рассматривалось как сложная профессиональная задача. В руководствах пользователя к большинству нивелиров указывается, что желаемая высокая точность может быть достигнута при выполнении работ проложением двойного хода, но при этом никак не поясняется, что под этим понимается. Высказанное утверждение привело к необходимости создания специальной методики выполнения работ, ее теоретического и экспериментального обоснования. Такая методика была разработана в МИИГАиК.
Постановка всякой изыскательской задачи требует конкретизации понятий, характеризующих точность выполнения работ, оценку численных значений нормативных параметров, определяющих эту точность, а также их фактические значения, получаемые при выполнении полевых работ. Только после этого можно говорить о каких-либо рекомендациях.
Начнем анализ с рассмотрения требований нормативных документов к проведению аналогичных работ традиционными методами. Цель анализа - получение численных значений параметров, определяющих технологию ведения работ.
ТРЕБОВАНИЯ ИНСТРУКЦИИ ГКИНП (ГНТА) - 03-010-03
Рассматриваемые сети могут быть проклассифицированы как классические, составляющие Главную высотную основу страны (ГВО), кроме того, они могут быть отнесены к сетям специального назначения [4]. Поэтому, считаем, что необходимо приблизиться к стандарт- ной методике нивелирования I и II классов: стремиться к подобию получаемых результатов как по точности, так и по объему измерительной информации, с тем чтобы иметь возможность анализировать процесс накопления влияния различных источников ошибок при работе на станции и при проложении ходов, создании полигонов. В данном случае в качестве прототипа возьмем Инструкцию [1], в которой описано нивелирование I класса, используемое при создании Главной высотной основы (ГВО) страны. Предположим, что измерения ведутся по трассам, оборудованным в инженерном отношении, т.е. каждая реечная точка закреплена костылем на все время, занимающее проложение хода «прямо» и «обратно». Основные технические параметры нивелирования разных классов приведены в табл. 1.
Обсуждение, таблицы, как и полный текст, находятся по ссылке на тему: http://geostart.ru/phpBB/viewtopic.php?f=42&t=12337
Файл: https://vk.com/doc356292776_437631531?ash=1202f6dfbb17bb53e3&dl=6f3a2d8ebda10319e8
|